Relation entre richesse et démographie

La statistique fascine quand elle s'écarte de la théorie économique. En raisonnant à la façon d'Adam Smith, nous dirions que la population des pays riches croît nécessairement plus vite que celle des pays pauvres ; ainsi la richesse des pays riches sera partagée entre un plus grand nombre de personnes, et  la richesse par tête s'égalisera progressivement entre les divers pays. Ce type de raisonnement, qui part de l'idée que les différences s'estompent par convergence vers une moyenne, a marqué les débuts de la pensée économique.

Or les données que publie chaque année l'INED montrent le contraire : plus un pays est pauvre, plus sa population croît.

L'évolution démographique n'est donc pas déterminée par des phénomènes économiques, et la démographie accroît l'inégalité des richesses par tête dans le monde. Cela doit faire réfléchir.

Notons au passage que la France est l'un des pays les plus favorisés. La misère en France n'est pas due à la pénurie, mais à une mauvaise répartition. Si un pays riche n'a pas la volonté de régler le problème pratique de la répartition de la richesse, comment un pays pauvre pourra-t-il régler le problème physique de la pénurie ?

_______

L'INED publie chaque année un tableau démographique de la population mondiale qui permet de comparer richesse et démographie (voir la source à la fin de ce document).

La régression donne l’équation suivante : 

Ainsi plus un pays est pauvre, plus le taux de croissance de sa population est élevé. Le nombre des pauvres dans le monde augmente donc, car la richesse par tête ne croîtra pas plus vite que la moyenne dans un pays pauvre dont la population s’accroît fortement.

La répartition de la richesse dans le monde devient de plus en plus inégale, les pays les plus pauvres ayant une démographie qui les appauvrit encore - du moins tant qu’ils n’ont pas achevé leur transition démographique.

Cependant le nuage de points ci-dessus n’est pas aligné. Le taux de corrélation est de - 62 %. Il existe des pays soit plus riches, soit moins riches que la démographie ne l’ " explique " à elle seule.

Examinons les écarts par rapport à la droite de régression. Les pays où il est positif sont plus riches que ne l’implique leur démographie, les pays où il est négatif sont moins riches. Cet écart classe ainsi les pays selon leur richesse corrigée de l’effet de la démographie. Voici les vingt pays où l’écart est le plus fort :

La France est, selon ce critère, au quatrième rang après les Etats-Unis, le Canada et le Japon.

Les premiers pays ont un taux de croissance démographique faible, ce qui constitue un facteur de richesse, mais ils sont encore plus riches que ce qui est " expliqué " par ce facteur : c’est notamment le cas des Etats-Unis.

Les derniers pays ont une démographie déprimée (le taux de croissance naturel est négatif), mais sont néanmoins très pauvres : ce sont notamment les anciens pays de l’Est, dont le niveau culturel est élevé (d’où le bas niveau du taux de croissance) mais dont l’économie a souffert d’un handicap qui aggrave sans doute encore la dépression démographique (on ne fait pas d’enfants dans une société cultivée - qui maîtrise donc sa natalité - mais dont l’économie ne semble pas donner d’avenir).

La place de la France dans le monde est celle d’un pays parmi les plus riches, de taille moyenne, dont la croissance démographique est lente. Elle est 21ème selon la taille de la population, 38ème selon le taux de croissance, 4ème selon le PIB par habitant (après les Etats-Unis, le Japon et le Canada). Si la misère existe en France, c’est une misère de pays riche, due aux défauts de la distribution de la richesse, et non la misère économique due à la pénurie.