Cette analyse n'est pas mal : il y a des détails exacts, de la verve, c'est bien écrit. Et pourtant il manque quelque chose : d'expliquer pourquoi les actionnaires, en masse, acceptent de payer si cher (trop cher, certes) les actions de ces entreprises.  Sans doute beaucoup d'entre eux sont des moutons de Panurge, mais cela n'explique pas tout. Pourquoi vont-ils tous vers les NTIC (ou ce qui y ressemble, car dans tout domaine nouveau il est difficile de faire le tri entre le sérieux et le non sérieux, ce qui ouvre des opportunités aux escrocs) ?

La réponse est simple : parce que les NTIC, c'est très efficace ! parce que le commerce électronique, c'est une bonne façon de faire du commerce ! parce que tout le monde pense, avec raison, que cette nouvelle forme de commerce va prendre une part significative du marché (pas 100 %, certes, mais il suffit de quelques dizaines de pour cent du commerce pour asseoir de belles entreprises).

On peut évoquer Amazon, qui n'a jamais fait de profit, et quelques autres dans le même cas. Mais qui dit qu'Amazon ne s'en tirera pas, une fois assise sa part de marché (ce qui ne veut pas dire que les actionnaires, eux, s'en tireront au prix où ils paient l'action aujourd'hui) ? que penser de Dell, qui fait du profit en vendant des PC sur l'Internet ?

Mon expérience est différente de celle de l'auteur du texte en question. Je me bats depuis des années pour convaincre de grosses entreprises de se mettre au commerce électronique. Il y a cinq ans, en 1995, ce n'était pas "la mode" ; nos dirigeants échangeaient des sourires entendus et sceptiques lorsque nous leur disions que c'était l'avenir. J'ai démontré, plutôt dix fois qu'une, que d'investir là-dedans était rentable, et ces démonstrations n'ont bien sûr jamais convaincu. Jamais une démonstration ne convainc, sauf en cours de maths.

Maintenant les mêmes dirigeants s'y mettent, pardi, puisque c'est "la mode". Ils font ça bêtement et s'ils se font plumer par les escrocs qu'ils préfèrent aux gens sérieux, ce sera normal et ce n'est que justice. Mais cela n'enlève rien à l'intérêt économique du commerce électronique et des NTIC, et c'est là que réside la vraie question !

Je conclus. Dans ces affaires de nouvelles technologies, on lit deux types de textes : les apologies extatiques de la modernité, dont nous avons tous largement soupé, et les imprécations vengeresses et apocalyptiques, dont relève le texte que vous m'avez envoyé.

Les imprécations sont plus drôles que les apologies, mais au fond nous n'avons besoin ni des unes, ni des autres. Nous avons besoin d'idées précises, d'un scalpel qui coupe finement pour passer entre le cancer (qu'il faut extirper) et la viande saine (qu'il faut préserver). Si on coupe n'importe comment, on tue la bête, c'est dommage.

Je m'efforce à la précision, qui demande un travail très pénible. Comme je ne suis pas plus malin qu'un autre, je dois travailler beaucoup pour comprendre un peu. J'ai ainsi le plaisir d'éviter quelques erreurs aux clients qui me font l'honneur de m'écouter et qui, disent-ils, s'en trouvent bien.

Votre correspondant a bien décrit le mécanisme d'une escroquerie qui fonctionne en effet. Mais il n'a pas vu la partie saine de cette affaire. Il est d'autant plus important de la percevoir que dans quelque temps, quand les actionnaires naïfs auront perdu leurs économies, "la mode" sera de jeter des entreprises pourtant pleines de promesses. Rappelons-nous comment cela s'est passé pour le canal de Panama.