|
Offre de logiciels :
dynamique des équilibres
Conférence
au séminaire « Autour
du libre 2002 », Institut
National des Télécommunications, 12 mai 2002 ; mise à jour le 26 juillet
2002
Pour
comprendre la dynamique des équilibres économiques qui se sont succédés dans
le domaine de la production de logiciels, il faut remonter jusqu’aux années
60 puis situer les dates du passage d’un équilibre à l’autre (le repérage
de telles dates charnières est toujours délicat : nous identifierons des événements
caractéristiques sans attacher trop d’importance à une datation précise de
la charnière).
Dans
les années 60, la
pratique du logiciel libre est répandue sans être théorisée. Elle
est mise en œuvre par « hackers » :
ce terme ne désignait pas comme aujourd’hui des briseurs de codes, des fabricants de virus,
des fraudeurs, mais les pionniers de l'informatique personnelle.
On peut dater de 1969 l’émergence
d’un marché du logiciel. Jusqu’à cette date, IBM vendait conjointement le
matériel et le logiciel (systèmes d’exploitation, langages de programmation,
applications) qui permettait de le faire fonctionner. En 1969, pour éviter que
les clones des concurrents ne bénéficient gratuitement des logiciels qu’il
avait produits, IBM a mis en place une politique d’« unbundling »
(tarification séparée du matériel et du logiciel).
A partir de la publication de la « Open
Letter to Hobbyists » de Bill Gates en 1976, le commerce du logiciel
compilé vendu comme une boîte noire se met en place. Ce commerce a joué un rôle
important dans la constitution de l’offre de logiciels pour PC.
On peut dater de 1991 – date de la première
version de Linux, mais aussi date de naissance du World Wide Web – la résurgence
du modèle du logiciel ouvert. Il se développera en s’appuyant sur l’Internet,
et en tirant argument de divers défauts que comporte le logiciel compilé.
Entre 1976 et 1991, le logiciel ouvert
n’avait pas disparu, et il a constitué un thème de militantisme pour des
personnes comme Robert Stallmann ou Eric Raymond ; cependant, s’il avait
un rayonnement intellectuel certain, sa viabilité économique paraissait
douteuse. Il n’en est plus de même maintenant : le modèle du logiciel
ouvert a gagné en crédibilité durant les années 90, le logiciel ouvert a
conquis des parts de marché
et son avenir est garanti. Il reste à situer la ligne de crête selon laquelle
le marché se partagera entre les deux modèles.
Les années 60
L'informatique était, dans les
années 60, l'affaire des professionnels style IBM, en costume, cravate noire et
chemise blanche. Les utilisateurs n'étaient pas autorisés à approcher
l’ordinateur. Ils tapaient leurs programmes sur des cartes perforées et
passaient le paquet de cartes à travers un guichet ; puis, quelques heures ou
quelques jours après, ils trouvaient le listing dans leur casier - et le plus
souvent ce listing leur signalait une erreur dans le programme. Il fallait la
corriger, puis taper les nouvelles cartes, passer le nouveau paquet de cartes à
travers le guichet, et de nouveau attendre.
Les hackers
(que d'autres ont appelés « hobbyists ») voulaient enjamber cette
procédure. Ils revendiquaient le droit de comprendre comment l’ordinateur
fonctionne, d'y mettre les mains, d'y accéder, de travailler en temps réel et
de modifier la façon dont on l’utilisait. Avant eux, c’était une grosse
machine sans écran, sans carte sonore, sans traitement de texte, sans tableur,
sans réseau etc. Ils ont tout inventé. Leur passion, c'était de créer, non
de vendre. Ils copiaient sans vergogne les programmes, les modifiaient, etc. L'« open
source » (ou « logiciel ouvert »), dont le programme source
est fourni et modifiable à volonté, allait alors de soi. L'équipe la plus
flamboyante a été celle du MIT puis par dissémination d'autres équipes se
sont créées (aux Bell Labs d’At&T, puis dans les années 70 au Palo Alto
Research Centre de Xerox). Ils ont mis au point des langages, des méthodes,
inventé l'intelligence artificielle, etc. Le système d’exploitation Unix, le
langage C mis au point aux Bell Labs ont été d’abord distribués
gratuitement, ou pour un paiement symbolique, ce qui a permis de les
perfectionner rapidement.
Puis les hackers sont allés jusqu’à
vouloir mettre l'ordinateur à la disposition de tout le monde, d'abord par la
dissémination de terminaux, puis par la mise au point du micro-ordinateur. Levy
a raconté la naissance de l'Altair, machine dont la seule interface avec
l'utilisateur était constituée d'une rangée d'interrupteurs et d'une rangée
de lampes et dans laquelle il fallait entrer le programme (dans un langage
machine codé en base huit) lors de chaque utilisation, au point que les hackers
avaient bientôt le bout des doigts calleux.
Ces
passionnés travaillaient trente heures d'affilée, sacrifiant leur hygiène et
leur vie affective à l'exploration des possibilités offertes par l'ordinateur,
au développement des outils qui permettaient de les élargir. Leur imprégnation
par le langage informatique les coupait des modes de communications usuels et les
isolait des autres êtres humains. Ils avaient une morale, "The
Hackers Ethic", reposant sur quelques principes fondamentaux : libre
accès à la machine, liberté et gratuité des logiciels, coopération etc.
L’ « Unbundling » d’IBM
Le « consent decree »
de 1956 entre IBM et le département de la justice oblige IBM à offrir à la
vente les matériels qu’auparavant il louait exclusivement, à facturer séparément
les pièces détachées et la maintenance, à publier l’information sur la
maintenance de ses machines pour qu'elle puisse être exécutée par d'autres
entreprises.
Des entreprises de leasing se
sont alors créées : elles achetaient des machines IBM et les vendaient en
leasing à un prix inférieur au loyer pratiqué par IBM. Pour les contrer IBM a
accéléré le rythme d’introduction des nouvelles machines. Par ailleurs la
publication des informations sur la maintenance a rendu visibles les interfaces
entre machines IBM. RCA, Amdahl et Fujitsu
ont alors pu offrir des ordinateurs compatibles avec IBM ; de nombreuses
entreprises ont offert des écrans, lecteurs de disques, lecteurs de bandes et
imprimantes compatibles.
IBM offrait à ses clients ses
programmes et services d’ingénierie sans les facturer séparément :
leur coût était inclus dans le prix du matériel, l’ensemble constituant un
« paquet » (en anglais « bundle »). Cette formule
simplifiait la vie des clients. Mais les acheteurs de matériels compatibles
disposaient ainsi gratuitement de ces services dont les concurrents d’IBM
n’avaient pas supporté le coût.
Dès 1964, le Spectra 70 de RCA
a été perçu comme une menace pour l’IBM 360 ; mais « les ingénieurs
de RCA n’ont pas vu l’importance de la compatibilité et n’ont pas su résister
à la tentation d’introduire des « améliorations » par rapport au
S/360. Il en résulta que les machines de RCA ne pouvaient pas utiliser sans
modification les programmes en S/360. Cette conversion étant difficile, peu de
clients achetèrent les systèmes de RCA » [Humphrey].
Il semblait impossible de protéger
les logiciels par des brevets ; les experts d’IBM ont conçu en 1966 un
système associant copyright et licence d’utilisation. En janvier 1969, le département
de la justice a engagé des poursuites contre IBM en application de la loi
antitrust. L’unbundling a été annoncé par IBM en juin 1969 : moyennant
une réduction de 3 % du prix du matériel, les logiciels seraient vendus désormais
à part. Par la suite, plusieurs entreprises attaquèrent IBM en justice ;
IBM gagna la plupart de ces procès en tirant argument de l’unbundling.
L’unbundling a transformé le
commerce du logiciel et de l’ingénierie. IBM Global Services est devenue la
partie la plus importante et la plus profitable d’IBM. L’interface de
programmation (API) s’est stabilisée pour répondre aux besoins de
compatibilité des utilisateurs, et cette stabilité a favorisé la
diversification de l’offre de logiciels.
Evolution
de la « couche critique »
Si l'on a en tête un modèle en couches de
l'informatique, on voit que la « couche critique », celle qui se
trouve sur le front de taille de la discipline, était dans les années 60
celle du logiciel : il s’agissait de mettre au point les langages
facilitant la diversification des utilisations de l'ordinateur.. Puis, dans
les années 70, il s'est agi de mettre l'ordinateur dans les mains de chacun
en développant un micro-ordinateur s'appuyant sur les tout récents
micro-processeurs : la couche critique était alors celle du matériel.
L’événement crucial est l’arrivée de l'Altair
sur le marché en janvier 1975 ; il est offert en kit pour 397 $, et il est le
premier micro-ordinateur qui rencontre le succès commercial.
Ensuite s'enchaînent les développements en logiciel et en matériel qui
conduisent au micro-ordinateur en réseau d'aujourd'hui, avec les interfaces
graphiques, l’équipement multimédia et l'Internet. On peut penser que la
couche critique est maintenant celle de l'utilisation collective, organisée,
du PC en réseau dans les entreprises et dans la société. Les questions qui
se trouvent aujourd’hui dans la couche critique sont celles que posent la maîtrise
du langage de l'entreprise, l'organisation des processus, l'articulation du
système d'information avec la stratégie, la modélisation du système
d’information.
Naissance du marché du logiciel compilé
Le marché du du logiciel
compilé pour PC, utilisable mais illisible pour l’utilisateur, démarre avec
la « Open Letter to Hobbyists »
publiée par Bill Gates le 3 février 1976 dans « Computer Notes »,
newsletter des utilisateurs de l’Altair.
Gates y accusait de vol les « hobbyistes » qui avaient copié son
interpréteur BASIC ; il disait que le développement, étant un travail, devait
avoir un propriétaire, être payé et protégé contre le vol.
Bill
Gates avait alors 20 ans. Ce jeune homme avait un fort potentiel, comme on l'a
vu par la suite : d'une part sa compétence en informatique faisait de lui un
bon hacker, d'autre part - et contrairement aux autres hackers - son milieu
social l’avait initié aux affaires. Son père était le plus grand avocat
d'affaires de Seattle ; sa mère siégeait au conseil d'administration de
plusieurs grandes entreprises. Il était sans doute mieux préparé que
d’autres pour percevoir le potentiel marketing de la vente du logiciel compilé,
et peut-être aussi la nécessité d’une telle organisation du marché pour
fournir la diversité des logiciels dont les PC allaient avoir besoin.
Les
hackers sont restés désarmés devant cette attaque. Ils étaient en effet
coincés par deux cultures américaines entre lesquelles ils ne surent comment
arbitrer : celle du pionnier qui va de l'avant dans des territoires
vierges et se sert de l'« open source » pour se débrouiller ; celle
de la libre entreprise, qui ne peut se concevoir sans un droit de propriété
protégé.
Gates
définit ainsi le modèle économique qui s'imposera sur le marché des
logiciels pour PC. Il a créé une industrie du logiciel dont il est devenu le
plus grand dirigeant. Le modèle qu’il a inventé était sans doute alors le
seul possible, sa fécondité mérite l’admiration.
Limites du logiciel compilé
Cependant
ce modèle a une limite qui se révèle avec la complexification des logiciels.
Elle est due notamment aux exigences de la « compatibilité ascendante » :
la version Vn d’un logiciel doit être capable de lire les fichiers
composés avec les versions Vn - k antérieures. En passant d’une
version à l’autre, le logiciel s’alourdit ainsi des conventions anciennes
dont il doit garder la trace.
La
complexification est due aussi à la cible marketing elle-même : pour que
le logiciel puisse couvrir un large marché, il doit offrir une grande diversité
de fonctionnalités et marcher sur des plates-formes diverses. Chaque client
n’utilisera qu’une petite partie du logiciel qu’il a acheté et qui
encombre la mémoire de son ordinateur.
Or
plus un logiciel est compliqué, plus il est difficile à « déboguer ».
Le logiciel est une construction fragile. L’éradication des bogues est
d’autant plus difficile que l’on risque toujours, en corrigeant une erreur,
d’en introduire plusieurs autres ; c’est une tâche qu’il est impossible
d’automatiser complètement : la démonstration la plus intéressante de
la théorie de l’informatique est qu’il est impossible de réaliser un
programme capable de vérifier entièrement les programmes.
On
ne peut physiquement plus désormais, même avec 30 000 programmeurs groupés
sur un campus (plus quelques sous-traitants qui coopèrent à travers l’Internet),
faire converger le processus de « déboguage » d’un grand logiciel
comme Windows. Les versions successives sont commercialisées avec leurs bogues
et les utilisateurs subissent des incidents désagréables.
Organisation
de la création d’un logiciel complexe
Pour réaliser une construction
intellectuelle complexe comme un système d’exploitation ou un grand
logiciel applicatif, il faut dans tous les cas que les quatre éléments
suivants soient réunis :
- un centre (« dictateur bienveillant ») capable d’attirer les
contributeurs et de sélectionner les contributions à retenir ;
- des contributeurs qui réalisent le travail de développement ;
- un réseau de communication ;
- un moyen de rémunérer les contributeurs.
Un gros logiciel ne peut aboutir que si sa
production est animée par un « dictateur bienveillant », et le
talent nécessaire pour jouer ce rôle est donc crucial. L’expression
« dictateur bienveillant » est bien sûr un peu paradoxale. Il
faut la comprendre ainsi : beaucoup de personnes sont autorisées à suggérer
des modifications du code, mais seule une toute petite équipe est autorisée
à introduire effectivement les modifications : c’est cela le côté
« dictateur » ; d’un autre côté, il importe que cette
petite équipe manifeste de la considération aux personnes qui font des
suggestions, même et surtout lorsque la suggestion n’est pas retenue :
si le « dictateur » se rend désagréable, il ne recevra plus de
suggestions et le processus d’amélioration sera freiné ou stoppé. La
« bienveillance », c’est l’attitude par laquelle le « dictateur »
manifeste la considération qu’il éprouve envers les contributeurs.
Le
modèle « Microsoft » a permis de rassembler la masse critique de
contributeurs nécessaire à la production des logiciels pour PC. Le « dictateur
bienveillant », c’est Bill Gates lui-même, assisté par une équipe de
proches collaborateurs ; le réseau, c’est le RLPC sur le campus de
Redmond et l’Internet entre Microsoft et ses sous-traitants ; les
contributeurs sont les programmeurs de Microsoft et les entreprises sous contrat ;
la rémunération est financière.
Dans
le modèle « Linux », le « dictateur bienveillant » est
Linus Torvalds assisté par une équipe de proches collaborateurs ; le réseau
est l’Internet, les contributeurs sont potentiellement tous les développeurs
du monde entier ; la rémunération est symbolique (ce qui ne veut pas dire
qu’elle soit irréelle).
Le modèle
« Linux »
La
culture finlandaise de Linus Torvalds le libère des dogmes de
la libre entreprise à l'américaine. Il tire parti de l'Internet pour utiliser
le mode de développement « open source » : le code source de
Linux est disponible sur l’Internet, ainsi d’ailleurs que celui de Java,
Perl etc.
Quiconque
repère un bogue peut, s’il en a la compétence, proposer une correction qui
sera soumise au « dictateur bienveillant ». L'Internet élargit à
des millions de programmeurs le cercle des contributeurs potentiels ; il
permet d'accélérer la convergence du déboguage et de poursuivre sans fin le
processus de perfectionnement. Il permet aussi à l’utilisateur de choisir
« à la carte » les fonctionnalités dont il a besoin, ce qui réduit
fortement la taille des logiciels.
Se
crée alors, en contraste avec l'économie marchande du logiciel compilé, une
économie indirecte de la reconnaissance professionnelle autour du
logiciel libre
: « indirecte » parce que, si les développeurs contribuent
gratuitement à Linux, ils sont respectés dans leurs entreprises et prennent
donc de la valeur sur le marché. L’économie de la reconnaissance est une économie
symbolique, mais non une économie de la gratuité : le symbole est ici rémunérateur
à la fois psychologiquement et financièrement.
D’ailleurs logiciel libre ne signifie pas « gratuit », mais
« lisible ». Une économie marchande s’est bâtie sur le logiciel
libre qui se vend toutefois à des prix très inférieurs à ceux du logiciel
compilé.
Le
retour de la logique logiciel libre » met en péril la logique « programme
compilé (cher) en boîte ». L’issue de la lutte est prévisible :
la qualité est du côté du logiciel libre qui seul permet de faire converger
le déboguage ou du moins de l’accélérer. On peut compter sur le talent
stratégique de Bill Gates : il saura adopter souplement le système de
l'adversaire. Linus Torvalds dit avec philosophie : « Ma victoire, ce sera
quand Microsoft se mettra au logiciel libre ».
Limites du logiciel libre
Le logiciel libre a lui aussi
ses limites : il arrive qu’il se diversifie en variantes, qu’il soit déficient
du point de vue de la documentation, des interfaces utilisateurs et de la
compatibilité ascendante. Certains disent que le logiciel libre est destiné
aux experts, alors que Microsoft avait eu l’intelligence de faire des produits
destinés à l’utilisateur non expert :
et en effet les administrateurs des serveurs Apache ou Sendmail sont plus
experts que l’utilisateur moyen d’un PC.
Ensuite, les créateurs de
logiciel libre sont loin de se compter par millions. Les statistiques montrent
que les programmeurs vraiment actifs sont peu nombreux, et que la plupart des
contributions sont très simples (ce qui ne veut pas dire qu’elles ne soient
pas précieuses : l’alarme qui indique une erreur est toujours
bienvenue). Pour Apache, 83 % à 91 % des modifications proviendraient de 15
programmeurs [Mockus].
Le
logiciel libre et les pirates
Certains
disent que nous allons vers un « Pearl Harbor électronique ».
Pourquoi ? parce que les pirates (terme qu’il faut préférer à « hackers »)
progressent alors que la recherche sur la sécurité piétine. Les pirates
progressent parce qu'ils utilisent les méthodes du logiciel libre : ils
diffusent le code source de leurs programmes et en partagent les améliorations.
La virulence de leurs produits augmente, leurs compétences progressent, le
nombre et l'ingéniosité des attaques croissent exponentiellement. Cette
activité devient rentable : les pirates peuvent racketter des entreprises vulnérables
à qui ils vendent leur « protection ».
On compte seulement 200 chercheurs compétents en
sécurité dans les universités et entreprises américaines. Peu de diplômés
ont une expertise en sécurité. Dès qu'un chercheur devient compétent, il est
embauché par une entreprise qui veut utiliser son savoir pour se protéger : il
en résulte une pénurie de professeurs qui explique le faible nombre de diplômés.
D'une façon paradoxale, la vigueur de la demande assèche la formation des
compétences.
Ainsi la lutte est inégale :
d'un côté les pirates tirent parti des méthodes de production du logiciel
libre, construisent leur rentabilité et se multiplient ; de l'autre, la
recherche est entravée par le copyright, vidée de ses compétences par l'appel
du marché, sans politique d'ensemble. Une simple extrapolation de cette
tendance désigne le futur vainqueur.
Bibliographie
Gates Bill, « An
Open Letter to Hobbyists », Computer Notes, February 3, 1976
Hiltzik Michael, Dealers
of Ligthning - Xerox PARC and the Dawn of the Computer Age, Harper
Business, 1999
Humphrey
Watts S., “Software Unbundling : A Personal Perspective”, IEEE Annals of
the History of Computing, janvier-mars 2002, p. 59.
Levy
Steven, Hackers, Delta Publishing,
1994
Mockus
Audris, Fielding Roy and Herbsleb James, « A
Case Study of Open Source Software Program Movement: The Apache Server »,
2000
Nadeau
Tom, « Learning
from Linux »,
1999
Open Source Initiative, « Open
Source Definition »
, 1999
Paulson
Linda Dailey , "Wanted: More Network-Security Graduates and Research",
Computer, février 2002, p. 22
Raymond Eric S., « The
Cathedral and the Bazaar »,
1999
Sipser
Michael, Introduction to the Theory of
Computation, PWS Publishing Company, 1997
Stallman Richard, « The
GNU Operating System and the Free Software Movement » in DiBona, Chris,
Ockman, Sam, and Stone, Mark (eds.), Open Sources:Voices
from the Open Source Revolution, O’Reilly,
1999
Tirole Jean et Lerner Josh
« The
simple economics of Open Source », Journal of Industrial Economics, July
24, 2001
Torvalds Linus, « Interview
with Linus Torvalds: What Motivates Free Software Developers? »,
1999
Volle
Michel, e-conomie, Economica,
2000
« The “utility
function” Linux hackers are maximizing is not classically economic, but is
the intangible of their own ego satisfaction and reputation among other
hackers. » [Raymond].
In every release cycle
Microsoft always listens to its most ignorant customers. Linux
and OS/2 developers, on the other hand, tend to listen to their smartest customers…
The good that Microsoft does in bringing computers to non-users is outdone
by the curse that they bring on experienced users [Nadeau].
|
